Как право выбора по альтернативному обязательству решило спор о взыскании долга (дело № А45-1181/2017). Должник не заплатил за поставленный товар и заявил в суде, что долг «и так закрыт» заложенным автомобилем, который кредитор якобы забрал себе. Разбираю спор, который мы вместе с профессиональным судебным представителем ( юристом Сергеем П.) провели в интересах поставщика через все три инстанции и выиграли. Ключ к победе: разграничение двух конструкций, наложенных на один автомобиль: альтернативного обязательства по оплате и залога. Покупатель пропустил срок выбора способа оплаты, и право выбора перешло к кредитору (ст. 308.1, 320 ГК РФ, п. 44 ППВС № 54). А залог, как напомнили суды, оплатой не становится: его целью не является переход собственности. Решающим доводом стало гарантийное письмо самого должника, где он обещал заплатить деньгами. О том, как мы выстраивали позицию, тактику и стратегию, излагаю в статье.